Ухвала господарського суду від 10.10.2025

16 жовтня 2025, 10:38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

і введення процедури погашення боргів боржника

"10" жовтня 2025 р.

м. Одеса

Справа № 916/2127/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: Павлової Наталії Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37-Х, кв. 312; РНОКПП 3702101547)

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредитора: не з’явився;

боржник: не з’явився;

від боржника: Самох М.Ю.;

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Ратушний А.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни; введено процедуру реструктуризації боргів Павлової Наталії Олександрівни; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

10.07.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі № 916/2127/25 про неплатоспроможність фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни (публікація № 76578 від 10.07.2025).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2025 визнано конкурсні грошові вимоги Савчука Романа Вікторовича до фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни у сумі 160 000, 00 грн, що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 6056, 00 грн (судовий збір), що підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 08.09.2025 визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор Савчук Роман Вікторович звернувся із клопотанням від 30.09.2025 (вх. № 3-913/25 від 07.10.2025) про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни; припинення повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича; визнати банкрутом Павлову Наталю Олександрівну та ввести відносно неї процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни призначити арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича; розглянути клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів без участі Савчука Романа Вікторовича та його представника.

Клопотання обґрунтоване тим, що зборами кредиторів боржника прийнято рішення відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів Павлової Наталії Олександрівни та звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання її банкрутом та введення процедури погашення боргів, а також те, що боржник є дійсно неплатоспроможною та добросовісною, оскільки надавала суду всю наявну інформацію відносно свого майнового стану та майнового стану своїх родичів, яка була перевірена керуючим реструктуризацією.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника боржника, керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, суд встановив.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем під час виконання повноважень були направлені запити до відповідних установ, за результатом розгляду яких отримано відповіді: філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» № ГІОЦ -50/881н від 16.07.2025, в якій повідомлено, що інформації про вагони за ФО Павлова Н.О., як власника, в АБД ПВ не має, а також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви; Регіонального сервісного центру ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/15-10543-2025 від 16.07.2025, в якій повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інформація про державну реєстрацію транспортних засобів на ім’я Павлова Наталія Олександрівна відсутня; Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПД/2/6954-25 від 23.07.2025, згідно якої станом на 07.05.2025 інформація щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за Павловою Наталією Олександрівною у Міжрегіональному управлінні відсутня; Департаменту надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 12299/02-1-2/15-25 від 24.07.2025, відповідно до якої за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є Павлова Наталія Олександрівна.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій.

Згідно з довідкою про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств з офіційного веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

У звіті за вих. № 02-01/114 від 07.10.2025 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем зазначено, що на онлайн ресурсі Спеціальної інформаційної системи УКРНОВІ (https://sis.ukrpatent.org/uk/search/simple/) проведено простий пошук в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг ", Інтерактивна БД " Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду", Інтерактивна БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", Відомості про зареєстровані в Україні зазначення походження товару, ІДС " Відомості про стан діловодства за заявками на знаки для товарів і послуг ", ІДС "Відомості про свідоцтва України на знаки для товарів і послуг, дія яких припинена, або які визнано недійсними", ІДС "Відомості про патенти України на промислові зразки, які визнані недійсними, та патенти, які втратили чинність". За результатом пошуку відомості про зареєстровані за Боржницею права інтелектуальної власності – відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 435500739 від 15.07.2025 наявний запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна на підставі постанови Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р320373 від 13.08.2025 за суб’єктом Павлова Наталія Олександрівна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Боржник не є засновником юридичних осіб, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До відповіді Головного управління ДПС в Одеській області № 12530/5/15-32-12-01-05 від 22.07.2025, наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 09.07.2025, додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2022 року по травень 2025 року стосовно Павлової Наталії Олександрівни, з яких вбачається, що: сума доходу у 2022 році (листопад – грудень 2022 року; за період січень 2022 – жовтень 2022 відсутня інформація про доходи) склала 13 400, 00 грн; сума доходу у 2023 році склала 630, 00 грн (виграші та призи) (за період січень 2023 – вересень 2023 відсутня інформація про доходи); за період листопад 2023 – травень 2025 відсутня інформація про доходи.

У відповіді Державної митної служби України № 19/19-02-04/8.19/3565 від 22.07.2025, наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 09.07.2025, повідомлено, що станом на 22.07.2025 не знайдено інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2021 по 22.07.2025 Павловою Наталією Олександрівною.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250718/34621-БТ від 25.07.2025, наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 09.07.2025, залишок на рахунку UA453052990000026205862318932 – 50 грн; рахунок UA473052990262086400946514522 не обслуговується.

У відповіді АТ КБ «Приватбанк»№ 20.1.0.0.0/7-250718/34621-БТ від 28.07.2025, наданої на запит арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, залишок на рахунку UA453052990000026205862318932 – 50 грн та на рахунку UA473052990263056400946514622 – 29, 10 грн.

На підставі наказу № 1 від 01.08.2025 «Про проведення інвентаризації майна» керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем та боржником Павловою Наталією Олександрівною проведено інвентаризацію майна та складено опис майна боржника від 29.08.2025.

Згідно опису майна боржника від 29.08.2025 за результатами виявлення та складання опису майна встановлено відсутність майна, готівки у національній та іноземній валюті, грошових коштів у іноземній валюті, цінних паперів, дебіторської заборгованості та встановлено наявність грошових кошті у національній валюті в сумі 79, 1 грн та кредиторської заборгованості в сумі 32 156 220, 72 грн.

У звіті за вих. № 02-01/97 від 19.08.2025 про перевірку декларації боржника керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем повідомлено, що:

- станом на 19.08.2025 ним не виявлено відомостей про вчинені боржником протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; за результатами перевірки декларацій Павлової Наталі Олександрівни за 2022-2024 роки, та за 2025 рік на 01.04.2025 року, встановлено наступне:

- сукупна сума доходу боржниці за 2023-2024 роки, та за 2025 рік на 01.04.2025 року, склала 120530,00 грн, з яких заробітна плата, дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав 100000,00 грн, допомога від держави за програмою «єПідтримка» 6500,00 грн, виграш 630,00 грн;

- відсутність відомостей про нерухоме майно боржниці, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування, що підтверджено інформаційною довідкою від 15.07.2025 № 435500739 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна;

- відсутність відомостей про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування Приходько Наталі Володимирівні, що підтверджується інформаційною довідкою від 15.07.2025 р. № 435511804 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Павлову Олександру Владленовичу належать на праві власності дві квартири: загальна площа (кв.м): 45.07, житлова площа (кв.м): 29.9, опис: двокімнатна Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 99, кв. 99 та загальна площа (кв.м): 31.2, житлова площа (кв.м): 17.5, опис: однокімнатна Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, буд. 25, кв. 23, що підтверджено інформаційною довідкою від 15.07.2025 № 435509236 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна; відомостей про інше нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім’ї боржника – не виявлено;

- станом на 19.08.2025 керуючим реструктуризацією не виявлено: відомостей про об’єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику та членам її сім’ї; відомостей про транспортні засоби, що перебувають у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника та членів її сім’ї; відомостей про інші готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності боржника та перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати; відомостей про готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності членів сім’ї боржника; боржника та членів її сім’ї серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; фактів декларування при переміщенні через митний кордон України боржником та членами її родини; відомостей про цінне рухоме майно, що належить боржнику та/або членам її сім’ї; відомостей про нематеріальні активи боржника та членів її сім’ї; відомостей про частку боржниці та членів її сім’ї в статутному (установчому) капіталі інших юридичних осіб; відомостей про майно боржника, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб; відомостей про майно членів сім’ї боржника, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб; відомостей про інше майно і кошти боржника, що перебувають в інших осіб; відомостей про майно і кошти членів сім’ї боржника, що перебувають в інших осіб; відомостей про інше майно та кошти, що належить боржнику та членам її сім’ї від інших осіб; відомостей про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами; відомостей про інше майно, яким члени сім’ї боржника володіють спільно з іншими особами; відомостей про сукупні витрати членів сім’ї боржниці; відомостей про інші фінансові зобов’язання та інші витрати, у тому числі за межами України членів сім’ї боржника.

У звіті за вих. № 02-01/97 від 19.08.2025 про перевірку декларації боржника керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем повідомлено, що загальна сума витрат боржниці за 2022-2024 роки, та за 2025 рік на 01.04.2025 року склала 206530,00 грн, з яких витрати на побутові потреби 172386,00 грн; витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг 30630,00 грн, витрати на побутові потреби 16386,26 грн, витрати на погашення суми процентів за позикою 3396,75 грн., витрати на погашення основної суми позики 116,00 грн; сума витрат в 1,7 рази перевищує суму доходів за вказаний період; станом на 19.08.2025 керуючим реструктуризацією не виявлено інші відомості про майновий стан боржниці, ніж зазначені у деклараціях та цьому звіті.

Ухвалою попереднього засідання суду від 08.09.2025 визначено наступний розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а саме: Савчук Роман Вікторович із сумою вимог – 6056, 00 грн (судовий збір) та із сумою вимог – 160 000, 00 грн.

Керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем направлено сторонам у справі (кредиторам) повідомлення за вих. № 02-01/110 від 15.09.2025 про проведення зборів кредиторів у справі № 916/2127/25 на 22.09.2025, порядком денним якого передбачено вирішення питань щодо: розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни; розгляд проект плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни; прийняття рішення щодо подальшої процедури у справі № 916/2127/25.

Відповідно до рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом № 1 від 22.09.2025, вирішено: прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій боржниці вих. № 02-01/97 від 19.08.2025 та керуватися ним протягом подальшого провадження у справі про банкрутство № 916/2127/25; відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів фізичної особи Павлової Наталі Олександрівни; звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про визнання Павлової Наталі Олександрівни банкрутом та введення процедури погашення боргів; керуючим реалізацією майна Павлової Наталі Олександрівни призначити арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

При цьому, кредитор та його представник повідомили, що ознайомившись з проектом плану реструктуризації боржниці та зауважили, що запропонований у плані графік погашення боргу протягом 60-ти місяців занадто довгий і не прийнятний для кредитора, кредитор вважає, що у цій справі строк погашення боргу не повинен перевищувати 18 місяців, а тому він не може схвалити запропонований план реструктуризації.

З вказаного протоколу вбачається, що у засіданні прийняли участь: конкурсний кредитор Савчук Роман Вікторович, його представник, представник боржника та арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника – фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Ст. 1 КУзПБ визначає, що банкрутство – визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

За цією ж статтею Кодексу погашені вимоги кредиторів – задоволені вимоги кредиторів, а також зобов’язання, припинені відповідно до цього Кодексу.

Ст. 123 КУзПБ визначено порядок організації, проведення зборів кредиторів, їх завдання та компетенція.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 3 ст. 123 КУзПБ передбачено, що проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв’язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

П. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Отже, приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував увагу на тому, що до спливу встановленого у частині одинадцятій статті 126 КУзПБ строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково доводить її до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом (правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові від 03.12.2024 у справі № 916/197/23).

Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника є одним із ключових процесуальних документів у справі про неплатоспроможність фізичної особи, оскільки є засобом перевірки добросовісності боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 зазначив, що приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися судами суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Перевірка декларацій про майновий стан боржника є однією з ключових функцій арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, оскільки її метою є встановлення повного і достовірного переліку активів та зобов`язань боржника та дозволяє виявити можливі факти приховування майна та/або доходів боржника.

При цьому своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів (див. пункт 71 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

У питанні схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника судам варто враховувати правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, підтриманий також у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, згідно якого у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин – у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника. Тобто, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку ч. 1 ст. 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2025 у справі № 904/1307/24.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Висновки суду

Судова процедура реструктуризації боргів боржника у цій справі введена ухвалою господарського суду від 09.07.2025.

Протягом терміну, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 916/2127/25 про неплатоспроможність фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни (публікація № 76578 від 10.07.2025) до Господарського суду Одеської області надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника, вимоги якого визнані ухвалою суду від 08.09.2025.

Тобто, у справі наявний лише один конкурсний кредитор.

Керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій по майновий стан Павлової Наталі Олександрівни, за результатом якої встановлено, що боржником загалом подано повні і правдиві дані, які відповідають дійсності і підтверджуються наявними у керуючого реструктуризацією матеріалами справи.

Суд проаналізував поданий керуючим реструктуризацією звіт про результати перевірки декларацій боржника, та встановив, що доводи вказані у ньому є обґрунтованими; такий звіт базується на доказах, які додані до нього; керуючим реструктуризацією здійснені належні заходи щодо перевірки декларацій про майновий стан боржника.

З метою судового контролю на стадії розгляду справи про неплатоспроможність фізичних осіб щодо оцінки рішення зборів кредиторів боржника, суд здійснив оцінку такого рішення та встановив, що воно є легітимним, оскільки засідання зборів кредиторів проведено у відповідності з нормами ст. ст. 48, 123 КУзПБ, кредитор був належним чином повідомлений про дату і місце його проведення, порядок голосування при прийнятті рішень дотриманий.

Рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом № 1 від 22.09.2025, прийнято в межах компетенції, визначеної ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Судом також встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника, рішенням зборів кредиторів від 22.09.2025 оформленим протоколом № 1 відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів боржника та прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності (у боржника наявні майнові активи на суму 79, 1 грн (готівка у національній валюті), тоді як сума кредиторської заборгованості становить 166 056, 58 грн), майнові активи боржника відсутні, тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через введення процедур погашення боргів боржника.

В ході розгляду справи судом не було встановлено наявності обставин недобросовісної поведінки боржника та підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Отже, враховуючи добросовісність боржника, а також відсутність схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни та повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи Павлвої Наталії Олександрівни; визнання банкрутом фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни та введення процедури погашення боргів боржника.

Розгляд питання про призначення керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Ч. 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 10 КУзПБ одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович звернувся із заявою за вих. № 02-01/116 від 08.10.2025 (вх. № 3-922/25 від 09.10.2025) про участь у справі про неплатоспроможність, в якій вказує про згоду на призначення його керуючим реалізацією боржника Павлової Наталії Олександрівни. Також, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ він не є заінтересованою особою у цій справі; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника-фізичної особи; відносно нього не має відкритого провадження у справі про неплатоспроможність.

До вказаної заяви додано копії: диплому спеціаліста; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 52-А-25 від 05.09.2025.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 КУзПБ, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов’язки керуючого реалізацією, а також враховуючи досвід та наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені КУзПБ обов’язки керуючого реалізацією.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого, а також скарг на його дії під час процедури реструктуризації боргів, суд вважає за необхідне призначити керуючим реалізацією боржника арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

Ч. 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Павлової Наталі Олександрівни банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, п. 11 ст. 126, ст. ст. 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-233, ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати банкрутом фізичну особу Павлову Наталію Олександрівну (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37-Х, кв. 312; РНОКПП 3702101547).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37-Х, кв. 312; РНОКПП 3702101547).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37-Х, кв. 312; РНОКПП 3702101547) арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013).

4. Ввести відносно фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37-Х, кв. 312; РНОКПП 3702101547) процедуру погашення боргів.

5. Керуючим реалізацією майна фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37-Х, кв. 312; РНОКПП 3702101547) призначити арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи Павлової Наталії Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37-Х, кв. 312; РНОКПП 3702101547) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

7. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8. З моменту визнання боржника банкрутом:

- розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

9. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

10. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім’ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім’ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

11. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

12. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

13. Призначити судове засідання на "14" листопада 2025 р. о 09:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 14, п’ятий поверх (тел. 0482 307 996).

14. Явку учасників справи у судове засідання визнати необов'язковою.

15. Зобов’язати надати:

керуючого реструктуризацією: звіт про процедуру у строк до 13.11.2025.

Постанова набирає законної сили 10 жовтня 2025 року та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну постанову складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Копію постанови надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми “Електронний суд”: представнику Павлової Н.О. – адвокату Самох М.Ю., представнику Савчука Р.В. – адвокату Лях Р.М., арбітражному керуючому Ратушному А.І.

Копію постанови надіслати на електронну адресу: Хаджибейського районного суду міста Одеси (inbox@ml.od.court.gov.ua), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (upr@od.pfu.gov.ua), Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (mal2dvs@gmail.com), Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (PrimDvs@ukr.net), Головному управлінню ДПС в Одеській області (od.official@tax.gov.ua).

Суддя О.О. Мусієнко