Щодо спростування недостовірної інформації

08-10 січня  2013 р. в інтернет-ресурсах «Мост-Одесса»,  «Таймер», «Цензор.нет», «Трасса Е-95»,  «Думская нет», «Николаевская областная Интернет газета»,  «Жизнь Одессы (новости Одессы)»  була розміщена статті про постановлення Малиновським районним судом м. Одеси вироку, в якій зазначається: «Суддя Олег Непорада засудив умовно до одного року  одеситку, яка управляючи дорогим джипом «Тойота Прадо» на смерть збила людину і зникла з місця події». В коментарях до цих статтей міститься обурення прийнятим суддею рішенням, а також відверті пропозиції щодо фізичної розправи над суддею і членами його сім'ї, у зв'язку з його професійною діяльністю.

Поширена в названих інтернет-ресурсах інформація відносно справи, розглянутої під головуванням судді Непоради О.М. являється недостовірною.

За фактом, який був покладений в основу цих статтей, підсудна не притягувалась до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої. Ще на досудовому слідстві не було встановлено порушення обвинуваченою правил безпеки дорожнього руху внаслідок яких наступила  смерть потерпілої. На жаль, потерпіла загинула через власну необережність,  водій автомобіля не мала в своєму розпорядженні технічної можливості запобігти наїзду на пішохода, яка перетинала проїзну частину в непередбаченому для переходу місці.  Підсудна обвинувачувалсь за ч. 1 ст. 135 КК України «залишення в небезпеці». Цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і за його вчинення передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років. Враховуючи ступень тяжкості злочину, думку сторони обвинувачення – прокурора і близьких родичів загиблої, яким була відшкодована моральна та матеріальна шкода підсудною і які просили не позбавляти підсудну волі, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,  позитивні характеристики підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, суд постановив вирок, яким призначив підсудній покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнив її від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов'язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.. Цей вирок ні ким не оскаржений і набрав законної сили.

Таким чином, суд виніс законний, обгрунтований і справедливий вирок. Намагаючись повідомити сенсацію і тим самим привернути увагу до свого інтернет-видання, вказані засоби масової інформації поширили недостовірну і неперевірену інформацію, яка завдала шкоди родичам загиблої, судді Непораді О.М. і нарешті Правосуддю. Цинічними і непередбаченими за наслідками виглядають такі дії, коли в українському суспільстві штучно занижена довіра до судів та суддів, коли останні стають жертвами злочинних дій. Важко повірити, що автори публікацій, власники  інтернет-видань, намагались досянути таких наслідків. Разом з тим, практично не доводиться до відома громадян чисельні випадки реального захисту судами прав і інтересів людей. Деякі, з незадоволених судовими рішеннями, а такі існують природно, прагнуть помсти, а інші, права яких були захищені судом, як правило мовчать. Для всіх нас, хто проживає в Україні, вкрай небезпечно, коли суддя несправедливий, упереджений, залежний і заляканий. Тому  судді Малиновського районного суду м. Одеси закликають усі засоби масової інформації поширювати лише правдиву, перевірену інформацію з усіх питань, і перш за все з питань правосуддя.