Суддя Ігор Борщов про право судді бути присутнім на засіданні Вищої ради правосуддя

Проектом закону України «Про Вищу раду правосуддя», внесеного Президентом України до Верховної Ради України, передбачені повноваження Вищої ради правосуддя на звільнення судді з посади за загальними і за особливими обставинами.

            На засіданні Вищої ради правосуддя розглядається питання про звільнення судді з посади за загальними обставинами, визначених пунктами 1 (нездатність виконувати повноваження за станом здоров'я) і 4 (подачі заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням) частини шостої статті 126 Конституції України та за особливими обставинами з підстав, визначених пунктами 2 (порушення суддею вимог щодо несумісності), 3 (вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе або систематичне нехтування обов'язками, несумісне зі статусом судді або виявлення його невідповідності займаній посаді), 5 (незгоду на переведення до іншого суду в разі ліквідації або реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду) і 6 (порушення обов'язку підтвердити законність джерела походження майна) частини шостої статті 126 Конституції України.

Суддя, щодо якого р            озглядається питання про звільнення, повідомляється про засідання Вищої ради правосуддя в порядку, визначеному цим Законом.

Новелою для національного законодавства є норма, згідно з якою неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання в його відсутність.

На мою думку, зазначена норма порушує право судді бути присутнім на засіданні Вищої ради правосуддя, особливо, якщо він бажає дати пояснення, але з поважних причин не може цього зробити. Порушення цього права може стати підставою для скасування рішення Вищої ради правосуддя. І таких прикладів про скасування саме з цих підстав рішень Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чимало.

Разом з тим частиною 5 статті 56 проекту Закону передбачено, що запрошення на засідання Вищої ради правосуддя судді, щодо якого розглядається питання про звільнення його з посади тільки на підставі, визначеній пунктом 5 (незгоду на переведення до іншого суду в разі ліквідації або реорганізації суду , в якому суддя обіймає посаду) частини шостої статті 126 Конституції України, є обов'язковим. Суддя і / або його представник має право бути заслуханим на засіданні Вищої ради правосуддя і надати відповідні пояснення. У разі неможливості з поважних причин взяти участь у засіданні Вищої ради правосуддя суддя може заявити клопотання про відкладення розгляду питання про звільнення його з посади. Повторна неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання в його відсутність.

Зазначена норма є більш доцільною і демократичної, тому що вона одночасно захищає право судді на участь в засіданні, на якому вирішується його доля, а з іншого - не дозволяє зволікати з прийняттям остаточного рішення.

Тому на законодавчому рівні текст частини 5 статті 56 проекту Закону необхідно викласти у всіх статтях Особливої ​​частини проекту Закону, які регламентують порядок проведення засідань Вищої ради правосуддя з питань звільнення судді за всіма підставами.

Джерело: Я и Закон