Судові новини: Суд зобов’язав УПФ України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії на користь громадянина

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати незаконним рішення та розпорядження УПФ України у Малиновському районі міста Одеси, а також зобов’язати відповідача нарахувати йому пенсію у розмірі 85% від середнього заробітку з урахуванням інших виплат та повернути йому переплату у розмірі 1938,11 гривень, яку відповідач утримав згідно відповідного рішення.

В свою чергу, представник відповідача в своїх запереченнях зазначила, що  допомога на оздоровлення, матеріальна допомога та грошові винагороди, передбачені Постановою КМУ від 24.02.2003р. №212, не відносяться до надбавок та не є видом оплати й умов праці. Так, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»  пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В зв’язку з вищевикладеним, індексація грошових доходів та матеріальна допомога чинним законодавством не передбачені як складові частини заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані в заробіток, з якого обчислюється пенсія державному службовцю, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу». Таким чином, застосувати при обчислені пенсії позивачу «інші виплати» за довідками наданими позивачем не є можливим.

Суд дійшов висновку, що суми інших виплат, на які нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховуються при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин – стаття 41 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.