У разі видачі судового наказу не потрібно поновлювати позовну давність, оскільки він перериває перебіг позовної давності, але якщо це здійснено в межах строку давності

Суд апеляційної інстанції задовольнив вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Також суд у своєму рішенні визначив, що строк позовної давності позивачем пропущено з поважних причин, оскільки переривався видачею судового наказу, який в подальшому було скасовано.

Колегія суддів ВССУ не погодилася з таким висновком суду і зазначила таке.

У ч. 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також тоді, коли предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи, що судовий захист позивача на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання позивачем заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває позовну давність.

Отже, підстави вважати, що позивач пропустив строк позовної давності та визначати поважність причин такого пропуску, є помилковими.

Крім того, апеляційний суд у порушення наведених норм прав та вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України не врахував те, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. 

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим, суд встановив, що позивач просив про стягнення заборгованості за період, що знаходився поза межами трирічного строку подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. 

Із повним текстом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цій справі (№ 6-18668 св 15) можна буде ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Джерело: sc.gov.ua