Малиновський районний суд м. Одеси відмовив банку у частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ПАТ «Дельта Банк» з вимогами стягнути солідарно заборгованість за кредитом з позичальника та поручителя, а також у рахунок зобов’язання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, шляхом продажу її на публічних торгах.

Споживчий кредит укладався на 10 років до 2017 року на суму 50 000 дол. США під 13,4 % річних. За умовами договору, кожного місяця позичальник зобов’язана платити фіксований платіж, який включає в себе суму основного боргу та відсотки у розмірі 760 дол. США. Кредит був забезпечений двома способами – договором поруки та договором іпотеки. Але позичальник не належним чином виконувала свої зобов’язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі у визначеному сторонами розмірі, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 561 551,88 грн.

У судовому засіданні відповідач заперечувала проти позову, посилаючись на те, що до кінця 2009 року вона добросовісно сплачувала платежі за кредитним договором, у зв’язку з чим сума заборгованості має бути зменшена на фактично сплачену нею суму. Крім того, у квартирі, яка є предметом іпотеки, проживають та зареєстровані шестеро осіб, четверо з яких – малолітні діти. Зазначена квартира є єдиними їхнім житлом та місцем проживання. При цьому ні позичальник, ні поручитель не відмовляються від погашення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з одночасними вимогами про стягнення солідарно суми заборгованості з позичальника та поручителя та про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є недопустимим. Суд наголошує на тому, що позивач може спочатку вдатися до застосування одного з 2-х способів з метою погашення заборгованості за кредитом і лише у разі виявлення безрезультатності цього способу позивач може застосувати другий спосіб. Враховуючи викладене, враховуючи ступінь виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості солідарно з позичальника та поручителя та відмовити у частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.