Виправдувальний вирок в зв’язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення

Суддя Гарський О.В. ухвалив вирок, яким Особу 1 за пред`явленим обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 368 Кримінального Кодексу України (одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища) визнав невинуватим та по суду виправдав в зв`язку з не доведеністю, що Особа 1 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

«Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним»: Органом досудового розслідування Особа 1 обвинувачується в тому, що у жовтні-листопаді 2017 року, перебуваючи на посаді прокурора одної з місцевих прокуратур Одеської області при особистій зустрічі з Особа 2 повідомив, що в разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США він погодить процесуальний документ у вигляді повідомлення Особа 3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а також погодить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та у подальшому орієнтуватиме суд за результатами судового розгляду на призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Однак, слідчим, в присутності Особа 1 та Особа 2, повідомлено Особа 3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проте, Особа 1 запевнив Особу 2, що незважаючи на повідомлення Особа 3 про підозру за ч.3 ст.185 КК України, він, в разі надання йому обумовленої суми, погодить клопотання про обрання Особа 3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та у подальшому орієнтуватиме суд за результатами судового розгляду на призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Так, Особа 1 одержав від Особа 2, який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США та 10 600 гривень.

Однак, розпорядитись отриманими від Особа 3 грошима, Особа 1 не встиг, так як був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

«Підводячи підсумки під аналізом доказів суд вважає, що при наявних доказах та за наявними встановленими обставинами і фактами визнати винуватим Особа 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не можливо, оскільки судом встановлена провокація злочину. З цих же підстав, суд не дає оцінку кожному доказу окремо, про які зазначає сторона захисту»

З повним текстом Вироку можливо ознайомитись за посиланням:https://reyestr.court.gov.ua/Review/93869168