Можливість проведення обміну паспорта для виправлення помилки не є підставою для відмови у встановленні факту, що має юридичне значення

До суду звернулась особа з позовом про встановлення факту родинних відносин. Позивач вказував, що є спадкоємцем за законом померлого батька. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини виявилось, що в написанні прізвищ його та батька містяться розбіжності. Вказана обставина ставить під сумнів факт родинних відносин з померлим та ускладнює йому отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Так, позивач звернувся з заявою за місцем свого проживання до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після померлого батька, однак приватним нотаріусом  повідомлено про наявну розбіжність в прізвищах спадкодавця та спадкоємця і запропоновано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено наявності спору, а також одна з осіб зазначала, що померлий за життя все своє майно заповів їй, як рідній племінниці його померлої дружини, а також заперечила той факт, що позивач є біологічним сином померлого.

Свідки підтвердили в судовому засіданні факт, що померлий дійсно є батьком позивача.

Суд першої інстанції відмовив особі у задоволенні вимог. Суд вказав, що у випадку неможливості одержати або відновити втрачений документ, що посвідчує факт, що має юридичне значення, заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Суд зазначив, що в даному випадку має місце невірне написання прізвища позивача, зокрема, через неоднаковий переклад з російської на українську мову, при оформленні його паспорта, обмін якого у разі зміни (переміни) прізвища або встановлення розбіжностей у записах може бути проведений відділом Державної міграційної служби України відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затверджений Постановою Верховної Ради України № 3423-XII від 02.09.1993 року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності встановлення юридичного факту родинних відносин в судовому порядку.

Апеляційний суд скасував таке рішення суду першої інстанції та встановив факт, що позивач є сином померлого.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що можливість проведення обміну паспорта позивача відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 3423-Х11 від 02.09.1993 року не є підставою для відмови у задоволенні позову.

ВССУ підтримав позицію апеляційного суду та вказав, що апеляційний суд правильно виходив із того, що позивач звернувся до суду з метою вирішення питання права власності на спадкове майно, однак розбіжності в прізвищах спадкодавця та його, як спадкоємця першої черги, позбавляють його можливості реалізувати своє право. А встановивши, що особа є сином померлого та немає можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, апеляційний суд дійшов правильного висновку про задоволення позову та встановлення факту родинних відносин (ухвала від 20.09.2017 у справі № 285/425/16-ц).

Джерело: Українське право