ЄСПЛ встановив, що Україна не відповідальна за затягування розгляду апеляції у суді на окупованій території

   Європейський суд з прав людини не підтримав скаргу українця Олександра Хлебіка (справа №. 2945/16) щодо затягнення розгляду апеляції на судове рішення про його ув’язнення. Про це повідомила прес-служба суду.

   У 2013 році суд у Луганській області засудив позивача до 8 років та 9 місяців тюремного ув’язнення у Старобільську на Луганщині за бандитизм та збройні пограбування.

   Хлебік подав апеляцію на рішення суду в апеляційний суд Луганська, територія якого у 2014 році був окупована і відтак суд виявився розташованим на неконтрольованій Україною території. Таким чином розгляд апеляції став неможливим, адже матеріали справи залишилися в Луганську.

  Хлебік звернувся до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, де йому відказали, пояснюючи, що неможливо отримати матеріали справи з території, яку не контролює Уряд. Потім він подав позови до місцевого суду з вимогами відновити матеріали справи, що також було безрезультатним.

 У травні 2016 року Хлебіка звільнили. Згідно з останньою інформацією, апеляція Хлебіка щодо ув’язнення досі знаходиться на розгляді в Апеляційному суді.

 У своїй скарзі українець наполягав на незаконності свого ув’язенння – з квітня 2013 року до березня 2016, посилаючись на частини 1 і 5 статі 5 Європейської конвенції з прав людини – право на свободу та безпеку і право на компенсацію.

  Також, посилаючись на частину 1 статті 6 (право на справедливий суд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом), і статтю 2 протоколу № 7 (право на апеляцію у кримінальній справі) Євроконвенції, Хлебік заявив, що українська влада не змогла забезпечити таке законодавство, що б дозволило розглянути належним чином його апеляцію.

 Суд встановив, що частина 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини Україною порушена не була і українська влада зробила все від неї залежне для отримання матеріалів справи в обставинах, які склалися. Зокрема, ЄСПЛ відзначив, що українська сторона попросила допомоги «Червоного хреста». Суд у Страсбурзі також встановив, що для нове розслідування без доступу до матеріалів справи не було би доцільним та ефективним.

  Окрім того, суд не виявив порушення і статті 5 Євроконвенції, визнавши скарги позивача необґрунтованими. ЄСПЛ відзначив, що Хлебіка ув’язнив компетентний суд і що внаслідок затягування розгляду апеляції він не провів більше часу у в’язниці, аніж це було б при звичайних обставинах.

Джерело:  Українське Право